今天咱们看一下三类+基础油，最近也炒得火热。
实际上API并没有这个产品的定义，GroupIII+是商业叫法，也是习惯。先看看业界的定义，是在满足Group3类产品标准基础上（S含量、饱和度、VI）提高VI，要求VI大于130。
提高粘度指数，咱们前面其实已经讲了，这需要改动基础油的内部分子结构，不能小看提高的这10个数值，其实要调整的难度很高。大家都知道，三类油其实是石油经过减压蒸馏后的馏分油再经过处理而得到的。相对比二类油已经做出了很复杂的化学反应；而三类+的产品，其实就是在加氢异构脱蜡的基础上经过更好的工艺流程而将异构化作的更彻底的工艺流程，本质上说。有两层目标，一是异构化更彻底，增加了更多的异构烷烃，二是减少多环环烷烃，让环数减少。从而增加VI。
好了，如果听不懂，就算了；我们来说结论：
结论是基础油炼厂可调整工艺，对原材料进行更进一步的精炼，得到我们想要的产品。其实三类+如果不留神就会做成三类油，是比三类基础油更高端的产品，但仍属于石油炼制的大产品。
好了，知道了这个，就会发现，三类+基础油的产量远远没有三类油那么多，同时也没有三类油那么多的生产厂家，最关键的是想在三类基础油的指标上再进一步精制，花费的力气可不是一点点。这个道理其实很简单，好像跳高运动员在到了极限以后再提高1cm都是巨大的进步一样。三类+基础油同样如此。因此价格自然会上去，也属于正常。
然后，我们看看和三类油的对比，前面多次提到，分子结构直接决定了成品基础油的特性；这个特性将直接影响基础油的各项参数，最典型的就是VI；
三类+基础油的构成：
VI的增大主要是由于减少了一环和二环的烷烃所致，同时异构烷烃的组分比常规三类油增多，这两个部分就直接导致了VI的增大。VI大了以后对我们调和多级油带来了巨大的优势，同时对比三类油，其CCS会略低，主要因素是环烷这个粘度贡献者的比重降低以后直接带来了粘度的下降，也就是流动性更好，同时异构烷烃增多也会带来更低的CCS。甚至在HTHS方面也有所降低（基于SK的数据），粘度带来的直接的影响就是燃油经济性。这个是显而易见的结论。
蒸发损失略小，主要原因同上，构造差异。
很多情况下，III+是可以和PAO进行PK的，当然倾点是肯定不能比的了；整体来说，PAO性能比三类+油略有优势。但从性价比的角度上看，三类+油的突出特性是PAO无法相比的。
未来，随着低粘度产品的横行，三类+对于调和低粘度的产品尤其0W-8、0W-12、0W-16很有利，三类+未来还是有优势的，但其最大的对手其实就是III类油，这种性能没比III+差多少，性能上也没输很多，价格上又有优势，势必造成同室操戈。除非价格上III+有优势，但我想这难度肯定很大。
值得关注的是业内经常把GTL基础油也归于三类+，但我个人不这么看，几个原因，我看到很多的GTL的VI可以达到140以上，从粘度指数上说可以和PAO媲美了，但最为关键的因素是GTL的工艺过程中有典型的费托合成，这是完全的化学变化，要是这都不算合成油，我实在不知道合成的定义是什么了；
因此在我的内容里，GTL我归类是合成油，不算三类+；但其实归类也不重要，因为三类油也被后市场叫做合成油。
另外，现在市场上大部分生产三类+基础油的供应商还是那些老的三类油供应商，例如SK、马石油等，这也能从侧面看出这个基础油其实和三类油的渊源。而且考虑到原材料的问题，也不是所有的三类油的基础油厂都可以生产三类+，同时也还要考虑收率的问题，其实说到底还是价格问题。
对了，未来柴油机油也会低粘化，因此这也是不错的机会。随着FK-4以及欧洲、美国很多柴油机油初装油的低粘化，未来三类+油抢滩柴油机油也是大有希望的。
说了这么多优点，是否有缺陷呢？当然肯定有啊，比如供应量的问题、原材料问题。爱情不是你想买、想买就能买？另外就是成品粘度的问题，受限性很大，这也是留给大家的问题，大家看到的三类+油更多的是4，6的粘度（VK100），为什么不做8，10粘度的呢？这样大家调20的产品、30的产品不就容易多了吗？你知道为什么吗？